日前，浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院联合发布《2020年中国政府网络透明度指数评估报告》（以下简称《报告》）。

　　从2011年开始，浙江省/浙江大学公共政策研究院以政府网络透明度为切入点，以作为政务公开窗口的政务网站（含门户网站、政务服务网或网上办事大厅、政府开放数据网）为平台，以政府处理公众高度关注的网络事件案例分析和政务微博、微信调查为基础，对大陆31个省（自治区、直辖市）级政府、浙江省11个市级政府（自2017年增加32个省会城市与计划单列市政府）网络透明度进行评价，期望“以评促建”，推进透明政府建设。

　　什么是“政府网络透明度”

　　所谓政府网络透明度，就是公众通过互联网获取各类政府信息，与行政主体联系与交流，通过政府行政主体或者重要公务人员的网络行为、政府应付突发事件的网络表现等，了解政府信息开放程度、政民交互的亲民程度和突发事件处理中表现出来的智慧与技巧运用程度。

　　据浙江大学公共政策研究院副院长傅荣校介绍，政府网络透明度是指政府借助互联网等手段，进行信息公开、与公众保持沟通交流的能力，在一定程度上反映了政府执政能力和治理水平。

　　简言之，就是公众可以通过网络，能够了解政府日常在干什么、想干什么、为什么这么干和干得怎么样等信息。

　　省份排名

　　报告显示，北京、江苏、贵州、海南、浙江分别位列大陆31个省（自治区、直辖市）政府网络透明度评估排行榜的前5位；西藏、辽宁、河南、广西、黑龙江分别为倒数5名。

　　与2019年相比，2020年网络透明度指数，海南（+14）、福建（+11）进步最快，进入前六名。新疆（+6）等，有较大幅度的提升，但由于其原来名次较低，因而有进步，但整体处于偏下水平。北京（+5）进步的意义很大，从去年的第6名，跃升榜首。

　　名次下降最多的是广东、安徽，分别下降了14、13个名次，广东主要失分是政府信息开放数量、医疗卫生信息、学校信息、民意征集数量上严重失分，安徽主要是减税降费、监督与救济、民意征集数量上失分严重。湖北排名（-8）也有较大程度的下降。

　　从得分上看，信用信息、政府采购、行政审批与处罚信息、环境保护信息、生产安全事故信息、食品药品安全信息、就业信息、政府数据开放平台、财政预算等等信息的公开方面整体做的较好，得分率达到90%及以上；但政府数据开放数量方面表现最差，得分率仅为53.55%，较2019年几乎未有提升。

　　城市排名

　　报告显示，杭州、深圳、青岛、宁波、广州分别位列大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度的前5位；排名在倒数五位的城市是石家庄、乌鲁木齐、兰州、西宁、拉萨。与2019年相比，杭州、深圳、青岛、宁波、广州、成都，仍然保持前列位置。

省会和计划单列市排名

　　进步较大的城市：福州（+13）、厦门（+8）、哈尔滨（+7）、南宁（+7）、济南（+7）。不过，南宁、济南尽管进步较大，网络透明情况仍然属于总体靠后。

　　退步较大的城市：南昌（-14）、长春（-11）、贵阳（-8）、西宁（-8）、海口（-7）。

　　从得分数据来看，行政审批与处罚信息、政府采购、环境保护信息、生产安全事故信息、信用信息和依申请公开渠道方面，得分率达到90%及以上；而政府数据开放数量、监督与救济方面信息等方面表现最差，得分率仅为53.13%。

　　浙江省内排名，杭州宁波前列

　　在浙江省11个市级政府网络透明度排名中，排名最高是杭州，排名最低是舟山，平均分73.41。

　　与2019年相比，杭州、宁波连续多年保持前两位位置；衢州、金华、舟山则处于后三位置。整体变动幅度不大。

　　从得分而言，浙江省的市级政府的平均网络透明度指数（73.41），整体超过省级政府网络透明度指数平均分（70.87）及省会（含副省）城市和计划单列市政府的平均网络透明度指数分值（69.96）。这说明，从网络透明表现而言，浙江省政府及市级政府的开放透明程度，整体明显处于全国前列。

　　从各类指标得分情况看，平均得分率最高的是在信息公开指标（89.5%）；公众参与指标（72.12%）次之，两项指标均高于省级政府、省会城市的得分率；最低的是网络应对指标，得分率仅为54.14%，低于省级政府、省会城市的得分率。

　　其中，在信息公开方面，11个市级政府门户网站在行政审批与处罚信息、保障性住房分配信息、环境保护信息、食品药品安全信息、信用信息、就业信息等方面整体做的很好，得分均值与权重相等，得分率达到100%；而政府数据开放数量、地方政府债务和扶贫工作信息和减税降费信息方面相对来说不是很好，得分率均为50%。

　　但在网络应对方面，11个市级政府的网络应对方面三级指标的得分率情况，其中：政务微博为65.91%，政府的微信公众号为86.36%，而主要领导人微博指标的得分率最低，均为0分。说明政府在开通领导人实名制微博及通过微博与公众进行联系、沟通方面，没有愿意，网络个体显示度表现差，跟前些年浙江省级和市级的主要领导积极上网开通微博与公众互动的情况相比，退步非常明显。

　　总体有进步

　　据悉，当前，政府网络透明度整体水平不高，整体绩效平均分为70.87分，跟上一年度相比，有一定进步（2019年69.41分）。此外，规定动作完成得比较好，自选动作则完成较差。从强制性指标（政府信息公开）、约束性指标（公众参与）、自觉性指标（网络应对）的基本得分比例看，逐次降低，分别是信息公开类指标（85.32%），公众参与类指标（69.20%），网络应对类指标（58.01%））。

　　从得分率上看，信用信息、政府采购、行政审批与处罚信息、环境保护信息、生产安全事故信息、食品药品安全信息、就业信息、政府数据开放平台、财政预算等信息的公开方面整体较好，得分率达到90%及以上。

　　浙江大学公共政策研究院副院长傅荣校建议，如果要更好地推进透明政府建设，需要确认政府信息公开的善意行为动机法则，建立真正的容错任免机制；其次，要建立分担风险的防火墙制度；再者，政府需要引入第三方评估，而非仅仅局限于体制内的自评。

       　　转自：数据观

声明：本文仅代表作者本人观点，与绿色大产业大数据数服务平台无关，文章内容仅供参考。凡注明“来源：绿色产业大数据服务平台”的所有作品，版权均属于绿色产业大数据服务平台，转载时请署名来源。 本网转载自合作媒体或其它网站的信息，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。如因作品内容、版权和其它问题请及时与本网联系。